Виртуальный диалог: слово — не воробей...
Недавно в одной из групп в соцсести девушка написала миролюбивый пост с призывом: «Ребята, давайте жить дружно!» Это был крик души человека, несогласного с высоким уровнем агрессии в сети. Мне близка позиция автора и, честно скажу — каждый раз, краем глаза читая фрагменты едких и ироничных диалогов в группах, думаю: «Мама дорогая! Что же должно быть внутри, чтобы с таким упорством «причинять друг другу добро и наносить справедливость?» Вот об этом и захотелось написать. Надеюсь, что через понимание психологических механизмов, вам, дорогие читатели, будет легче определять мотивы и границы собственной вовлеченности в «витринные диалоги».
Согласно Википедии, речевая агрессия — использование языковых средств для выражения неприязни, враждебности; манера речи, оскорбляющая чье-либо самолюбие, достоинство. Чаще всего находит воплощение в разговорных и публицистических сферах коммуникации, проще говоря — в социальных сетях.
По результатам статистического исследования Pew Research Center, 73% взрослых пользователей Интернета были свидетелями агрессии в Интернете и 40% испытали её лично на себе. В реальной жизни, оффлайн такое случается гораздо реже.
По результатам статистического исследования Pew Research Center, 73% взрослых пользователей Интернета были свидетелями агрессии в Интернете и 40% испытали её лично на себе. В реальной жизни, оффлайн такое случается гораздо реже.
Почему так?
Одна из причин — анонимность и невозможность быть узнанным в Интернете.
Это и социальная анонимность — мы не видим и не слышим собеседника, и техническая — легко скрыть имя, использовать псевдоним, информация о пользователе часто отсутствует: ни адреса, ни телефона, и даже IP адрес меняется за пару кликов. Конечно, анонимность — основа приватности пользователей в сети. Но, с другой стороны она дает неограниченную свободу самовыражения, что не всегда во благо. В «живой» беседе оппонент не может «исчезнуть» посреди разговоры и поддержание конфликта требует гораздо больше усилий, чем в сети. Еще подумаешь, прежде чем ввязываться.
В Интернете проще: каждый может написать всё, что угодно, потому что, цитируя нетизенов: «Что ты мне сделаешь, я в другом городе».
Нужно помнить и о таком явлении, как социальное моделирование — повторение модели уже существующей в какой-либо среде. Пользователь, который видит десяток негативных комментариев к статье, и сам напишет что-то негативное. Или промолчит, чтобы не стать единственной «белой вороной».
Анонимность плюс агрессивная социальная модель, и вот результат — многочисленные талантливые комментаторы, упражняются в красноречии и едкой иронии и стремятся доказать свою правоту незнакомым людям, мнение которых не играет никакой роли в жизни комментирующего.
Одна из причин — анонимность и невозможность быть узнанным в Интернете.
Это и социальная анонимность — мы не видим и не слышим собеседника, и техническая — легко скрыть имя, использовать псевдоним, информация о пользователе часто отсутствует: ни адреса, ни телефона, и даже IP адрес меняется за пару кликов. Конечно, анонимность — основа приватности пользователей в сети. Но, с другой стороны она дает неограниченную свободу самовыражения, что не всегда во благо. В «живой» беседе оппонент не может «исчезнуть» посреди разговоры и поддержание конфликта требует гораздо больше усилий, чем в сети. Еще подумаешь, прежде чем ввязываться.
В Интернете проще: каждый может написать всё, что угодно, потому что, цитируя нетизенов: «Что ты мне сделаешь, я в другом городе».
Нужно помнить и о таком явлении, как социальное моделирование — повторение модели уже существующей в какой-либо среде. Пользователь, который видит десяток негативных комментариев к статье, и сам напишет что-то негативное. Или промолчит, чтобы не стать единственной «белой вороной».
Анонимность плюс агрессивная социальная модель, и вот результат — многочисленные талантливые комментаторы, упражняются в красноречии и едкой иронии и стремятся доказать свою правоту незнакомым людям, мнение которых не играет никакой роли в жизни комментирующего.
Кто становится агрессором:
- Обычные люди — после тяжелого дня или под влиянием стресса.
- Задиры, которые с детства обижали окружающих.
- Сознательные «тролли», чье главное удовольствие — спровоцировать «жертву» на ответный негатив.
Как реагирует пострадавшая сторона:
В том же исследовании выяснили, что 60% пользователей игнорировали факты агрессии, и только 40% предприняли ответные шаги:
- 47% конфронтационно ответили на агрессию (тому, кто её проявил)
- 44% убрали такого человека из друзей или заблокировали его
- 22% дали знать о факте агрессии руководству ресурса (или тем, кто занимается решением таких проблем на ресурсе)
- 18% обсудили проблему в Интернете чтобы привлечь поддержку для себя
- 13% сменили имя пользователя или удалили свой пользовательский аккаунт
- 10% ушли с форума
- 8% перестали посещать определенные события или места в реальной жизни
- 5% уведомили об этом полицию или аналогичные службы
Троллям лучше никак не отвечать.
Что касается высказывания в комментариях собственного негативного мнения, помните об одном — если готовы сказать все то же самое ему в лицо, то пишите и критикуйте, если нет, задумайтесь о ценности своей критики, высказанной в анонимных комментариях.
Здесь вы можете оставить свой запрос на консультацию
Я обязательно отвечу в ближайшее время,
и мы договоримся о встрече
и мы договоримся о встрече
